国务院10月10日公布了修改后的《中华人民共和国资源税暂行条例》，该条例将从11月1日起全面施行。核心内容是对石油、天然气资源税的征缴方法由“从量定额”改为“从价定率”。何谓“从量定额”？何谓“从价定率”？两者有何区别？为何要做这样的修改？《中国经济周刊》就此专访了能源专家、国家发改委能源研究所能源经济与发展战略研究中心主任张有生。
以原油为例，张有生测算了条例修改前后的区别。
国家统计局统计数据显示，2010年，中国天然原油产量为2.03亿吨。为简便起见，姑记为2亿吨。
原资源条例规定，应纳税额=课税数量×单位税额量，课税数量即为“量”，单位税额量即“额”，为“8~30元/吨”，为便于计算，取值每吨20元。
那么，2010年全国原油应缴资源税额应为20元×2亿=40亿元。
但在条例修改后，采用从价定率，假设原油按每桶80美元至100美元计，而1美元约合人民币6.3元，每吨约为7.3桶，这样2亿吨原油价值为：(80~ 100)×6.3×7.3×2=7358~9198(亿元)。
原油比例税率为5%~10%，取7%，则应纳税额为(7358~9198)×7%=515~644(亿元)。
按照这种粗略估算，从量定额时，应缴税额为40亿元；从价定率后，则为515亿元到664亿元。条例修改前后，应缴税额增长了超过10倍。这数百亿的资源税将全部收归资源地所在地方政府财政收入。
俗语云，“靠山吃山，靠水吃水”。但在原有的资源税条例中，资源大省仅拿到微薄的“小头”，资源开发未能给地方带来显著增加收入，反而因为被开采，而给当地生态和环境造成一定的影响，需要修复。这对资源大省来说，有欠公平。
资源税则完全是地方税种，条例修改后，相当于中央财政利益对地方财政的让渡。
国务院法制办、财政部、国家税务总局三部门负责人就此答记者问时强调，“此次改革增加了地方财政收入，减少了中央财政收入，是对中央与地方利益的调整。”
张有生还指出，由于我国资源大都分布在中西部地区，特别是西部地区。通过条例修改后，中西部地方财政收入将因此获得大幅提升，这与中国促进区域经济平衡，发展中西部经济，提高中西部人民生活水平的目标一致。
《中国经济周刊》记者注意到，国务院9月7日印发的“十二五”节能减排综合性工作方案中，还明确提出，资源税计征办法由“从量征收”改为“从价征收”的对象有三种，即原油、天然气和煤炭，但到10月10日公布时，煤炭却未列其中。
对此，张有生分析道：“如果对煤炭资源税实行从价计征，就会加大煤炭价格上涨的预期，必然会加剧煤电矛盾。目前，煤炭价格政府已经完全放开，一旦价格上涨，必然会带动炼钢、冶金、建材等相关产品价格上涨，并会传导到消费端，势必会加大通货膨胀的压力。”
相反，由于油气价格有政府宏观调控，资源税条例修改不会较快传导消费端。“但从价计征是资源税改革的基本方向，将会渐进稳妥地推进。”
值得注意的是，此次除了原油、天然气税收征缴方法的改变外，还对焦煤和稀土提高了税额标准。
焦煤和稀土还是从量计征，但提高了税额标准，其他煤矿为每吨0.3~5元，焦煤提高到每吨8~20元；其他有色金属矿原矿为每吨0.4~30元，稀土矿的固定税率提高到每吨0.4~60元。
张有生指出，“焦煤是煤炭资源中的稀缺性资源，而稀土是重要的战略性资源，提高这两种资源的税额标准体现了这些资源的稀缺性。”
本网视点：在不放松房地产调控，继续收紧土地财政钱袋子的同时，通过资源税调整，通过由国家税变为地方税，也算是为地方财政增加了一份收入。不过，需要考虑的是，在目前“三桶油”垄断、并且总是叫嚣缺钱的情况下，资源税改革会不会将改革的成本完全转移到消费者头上？
